2010年7月原告小刘进入被告某机械公司，并被安排与小王操作同一台车床。但是两人的工资却相差甚大，半年积累下来，小刘比小王少收入5000多元。2010年12月，小刘在操作中不慎受伤，但因公司没有为小刘购买工伤保险，双方就工伤赔偿也没有达成一致意见。小刘未能拿到赔偿款，越想越气，遂于2011年2月，将公司诉至法院，诉求同工同酬。
法院经审理后认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。但同工同酬是我国劳动法原则性规定，不能做机械理解和适用。根据劳动部《关于<中华人民共和国劳动法>若干条文的说明》规定，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同业绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。本案中，小刘与小王虽系同一工种同一岗位，但双方在劳动技能、熟练程度、劳动强度、劳动业绩等方面存在一定差异，故对小刘要求以小王月平均工资计算其月工资不予支持。