房客悄悄将承租的门面房转租，且新房客还拆除了门面房的墙壁和原来的装潢。房东多次协商不成，告上法庭。近日，我院受理了这样一起案子。
家住丹阳的王女士在镇江新区有一处门面房。2010年2月，王女士将门面房出租给赵某，租赁期限自2010年2月至2015年2月，双方签订了《租房协议》，协议中明确房屋转租给他人必须征得王女士同意。2014年，某大型鞋服超市选址，王女士的门面房包括在内。2014年9月，赵某未经王女士同意，私自将门面房转租给该鞋服超市。鞋服超市将王女士与其他业主的多处门面房整体改造，并按照规划设计进行装修。其中，拆除了王女士原房屋内的装潢设施以及西侧墙壁，并将该门面房改造成为鞋服超市入口。王女士得知自己门面房被擅自转租并被拆除装潢设施和墙壁后，就赔偿事宜与鞋服超市多次进行协商。鞋服超市业主态度强硬，不理会王女士的赔偿要求。王女士遂将鞋服超市诉至开发区法院，要求鞋服超市将违法占有的房屋恢复原状并腾空返还，或继续履行租赁合同并赔偿损失44582元。后经法院调解，原、被告补签租赁合同，被告一次性补偿原告10500元。
承办法官认为，《物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告未经原告同意从赵某处租得原告门面房，应认定违法转租行为无效。被告占有该房屋后擅自拆除该房屋装潢设施以及西侧墙壁。原告请求判令被告恢复原状并返还给原告，应得到支持。但依此判决会让原、被告面临双败局面，即原告的房屋恢复原状后，孤零零的在超市门口，很难再找到新的承租户，且其主张被拆除的装潢设施损失，由于没有证据证明，无法得到支持；而被告除了要支出恢复原状的费用，还要花更大费用变更超市入口，影响经营。综合各种因素，本案适宜调解解决纠纷，只有努力做到让被告对之前擅自转租和拆除行为进行一定赔偿、让双方重新签订新的租赁合同，才能够达到双赢局面。