2013年11月，某橡胶制品厂联系某物流公司，约定物流公司为其运送生产的橡胶制品，物流公司按橡胶厂的指示将货物送到指定地点，清点数量和规格确认后，带回收货方的收条给橡胶厂进行结算，但未提及何时支付运费。
　　至2014年9月，橡胶厂在陆续支付了运费3.12万元后，仍有2.09万元未结清，其间物流公司多次向橡胶厂要求支付运费，橡胶厂以年底统一结算为由拒绝。2014年12月，物流公司将橡胶厂的一批价值3.6万余元的货物在运输途中留置，为此橡胶厂诉至我院，要求返还被留置的货物。
　　庭审中，物流公司辩称，虽未约定支付运费的时间，但可以认定债权已届清偿期，行使留置权符合法律规定。
　　承办法官介绍，该案的争议焦点就是物流公司能否行使留置权。留置权是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十一条规定：“债权人行使留置权与其承担的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持。”本案中，运输公司承担的合同义务即须安全、及时按指定时间、地点将货物送给收货方，此外双方还有关于将收货方的收条交给橡胶厂才能结算的特殊约定。故物流公司应依约将货交给收货人，并清点完毕确认后将收条送交橡胶厂，若贸然行使留置权，必然影响收货人的权益，可能造成损失。物流公司的行为既与其承担的合同义务相抵触，又违反了合同的特殊约定，所以物流公司所谓的留置权不能成立。故法院判决物流公司返还被留置的货物给橡胶厂。