“送达难”，法官都很头疼。是锲而不舍，还是走公告程序？我院法官陈泽鑫也遇到了这样的案例。

    2014年9月，法官陈泽鑫受理了一起普通的买卖合同纠纷案件。原告许某，年逾花甲，他与邓某签订了一份轮胎买卖合同，按约供货后，邓某却没能按时支付货款，许某多次索要无果，诉至我院。

    法院受理案件后，许某却无法提供邓某的详细地址，并说邓某时常在外地筹措资金，行踪不固定。法官陈泽鑫多次致电邓某，均无人接听，送达一时陷入困境。本着“穷尽一切手段送达，尽量不走公告程序，为当事人减少讼累”的原则，他开车前往邓某的户籍地、办公地，但均未能发现邓某踪迹。

    2014年10月30日清晨，陈泽鑫接到许某侄子电话，称发现邓某踪迹，邓某在盱眙某地承建工程，并租住在当地。获知消息后，陈泽鑫立即与助理驱车前往盱眙，行程近三个小时到达邓某租住的小区，却仍然寻人未果，便再次开车前往邓某承建工程工地，工地在当地玉皇山中，天降小雨，山路湿滑，陈法官车速维持在40码左右行进，行驶一个多小时后才到达。但工地上仅有新建的简易工棚，并无其他标识，无奈只能返回盱眙市区。

    在回城途中，陈泽鑫再次拨打邓某电话，幸运的是邓某本人终于接听了电话。在确认了法官身份后，邓某接受了当面解决问题的提议，从外地来到盱眙。下午6点左右，邓某终于出现。最终，在我院法官陈泽鑫的主持下，原、被告双方达成了调解协议，双方当事人对陈法官的认真负责的态度表示感谢与钦佩。

    当天陈泽鑫回到法院已近晚上10点，但陈法官仍然高兴的对法官助理说：“送达无难事，只怕有心人!” ：