近日，速裁庭审理一件需要鉴定的建设工程施工合同纠纷案件。该案在进入司法鉴定程序过程中，承办法官能动司法，受到双方当事人的称赞。彰显了开发区法院一贯的宗旨意识、优良的亲民作风和巧妙的审判技巧。

    原告盈都公司与被告永亚公司建设工程施工合同纠纷一案，被告申请对工程质量鉴定，我院审查后进入鉴定程序，后鉴定部门函告我院需补充鉴定材料。我院通知被告后，被告推说材料在原告处，被告无法提供。原、被告双方对鉴定材料的举证责任争执不下。另外，原告自始认为其所施工的诉争工程质量合格，不存在质量鉴定的必要，对鉴定一直不予积极配合，且对被告已提交的鉴定图纸的真实性不予认可。案件一时间进入僵局，迟迟无法进入鉴定程序。

    承办法官从三个焦点问题入手。一是鉴定材料补充责任的问题。根据证据规则，法官确定举证责任归属后，并没有简单地将举证责任推给被告，也没有生硬地告知其限期举证，逾期承担不利后果。法官单独找被告做思想工作，释明举证责任在被告方，如果不能及时补充鉴定所需要材料，有可能面临无法鉴定的结果。被告对法官能在原告面前为被告保留颜面很意外也很感激。最终，被告自愿承诺限期内提供所需鉴定材料，逾期承担不利后果。二是被告已提交的鉴定图纸的真实性问题。法官没有直接从图纸的质证入手，而是先从鉴定本身着眼，从根本上打消原告合理怀疑我院地方保护的角度出发，做原告思想工作。工程虽已交付，但被告就工程主体结构质量存在问题申请鉴定，法院是应该受理的。通过解释，原告看到的不是衙门作风，不是生硬的释法，而是法官与当事人心与心的沟通。原告逐渐打消了抵触情绪，法官进一步解释。因双方均认可施工过程中设计图纸有多次变更，故被告提供的鉴定图纸与原告存档的图纸存在细微差别合情合理，况且鉴定工程质量最终还是以工程实物为准，原告因此不认可被告已提交的鉴定图纸意义不大。法官从鉴定结果的公平角度、从有利于尽快鉴定的角度，替原告进行了综合分析，原告最终认可了被告已提交的鉴定图纸的真实性。鉴定程序得以顺利启动。三是抓住每个调解的机会，缩短双方争议差距，对每一次调解成果及时制作笔录，形成阶段性成果。法官抓住双方都在场的机会，再次组织双方进行调解。最终，双方调解的方案差距进一步缩小。法官也及时做好了调解笔录。调解笔录记录了双方争议的事实是，被告结欠原告工程款128万元。原告的调解方案是放弃利息和违约金的主张，放弃部分质保金，被告最低给付95万元。被告的调解方案是如果工程质量鉴定没有问题，被告同意支付尚欠工程款128万；如果工程质量有问题或者鉴定部门无法鉴定，请法院酌定判处。在该案进入鉴定程序后，法官没有僵化办案，被动地等待鉴定结论。没有通过传票传双方来调解，而是珍惜双方都在场的机会，减少双方的诉累，不厌其烦地组织双方调解，趁热打铁，不断拉近双方分歧差距，哪怕是调解工作进展不明显，也为查明事实和判决做好铺垫工作。更好地做到了当调则调，当判则判。